La mostra espone per la prima volta al pubblico oltre cinquecento disegni originali dei film d’animazione più conosciuti e amati. Le opere provengono dalla collezione di AniMa Firenze, un museo interamente dedicato all’animazione e ospitato nei locali dell’Accademia NEMO, che conta circa ottomila pezzi grazie alle donazioni di artisti di livello internazionale come Sandro Cleuzo, Don Bluth, Gary Goldman e Yoichi Kotabe.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Anima Firenze Museum (@animafirenze)

AniMA. La Magia del Cinema d’Animazione da Biancaneve a Goldrake è curata da Federica Fabbri, animatrice e responsabile del corso di Cinema d’animazione presso la NEMO, Sandro Cleuzo, animatore Disney, Dreamworks e Warner Bros, Luca Chiarotti e Francesco Mariotti, art directors e insegnanti dell’Accademia, e Francesco Chiatante, storico dell’animazione giapponese e regista.

La mostra ripercorrerà la storia del cinema d’animazione, partendo da un prezioso fotogramma di Gertie the Dinosaur risalente al 1914 e passando per gli iconici cortometraggi di Topolino degli anni ’30. Non mancheranno poi i più grandi capolavori Disney, tra cui La bella addormentata nel bosco, Biancaneve, Robin Hood, La carica dei 101, La spada nella roccia e molti altri, le serie tv firmate Hanna-Barbera, gli anime giapponesi e molti altri celebri film come Alla ricerca della valle incantata, Fievel sbarca in America e Anastasia.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Anima Firenze Museum (@animafirenze)

AniMA. La Magia del Cinema d’Animazione da Biancaneve a Goldrake avrà anche una sezione educational, che permetterà ad adulti e bambini di scoprire il “dietro le quinte” dell’animazione: gli studi dei personaggi, i disegni preparatori per gli ambienti, le sperimentazioni sul colore e molto altro. La forza di questa sezione della mostra risiede nell’originalità del materiale esposto: ad illustrare il processo creativo che dallo schizzo porta all’animazione saranno infatti disegni e illustrazioni realizzati per due cortometraggi inediti dai più talentuosi studenti dell’Accademia NEMO.

L’esposizione è accompagnata a un catalogo edito da La Città delle Nuvole, con prefazione firmata da artisti di fama internazionale come John Canemaker, Takashi Namiki, Tom e Tony Bancroft e Willie Ito. Il volume, corredato da approfondimenti e articoli sul cinema d’animazione giapponese e americano, contiene una parte dedicata alla produzione di cortometraggi animati, in diretto dialogo con la sezione educational della mostra.

Info sulla mostra AniMA. La Magia del Cinema d’Animazione

Dove: Firenze, Palazzo Medici Riccardi (via Cavour 1)
Quando: dal 17 giugno 2021 al 17 ottobre 2021
Orari: tutti i giorni dalle 9 alle 19, chiuso il mercoledì
Curatori: Federica Fabbri, Luca Chiarotti, Sandro Cleuzo, Francesco Mariotti, Francesco Chiatante
Costi Museo + Mostra: intero € 10, ridotto € 6 (18-25 anni; studenti universitari), gratuito 0-17 anni; guide turistiche abilitate; giornalisti accreditati; disabili e loro accompagnatori; gruppi di studenti e rispettivi insegnanti; membri ICOM, ICOMOS e ICCROM: residenti Città Metropolitana di Firenze la prima domenica del mese)
Telefono: +39 055 276 0552
E-mail: info@palazzomediciriccardi.it

Fonte
Foto: Pagina Facebook Anima Animation museum in Florence

The post AniMA. La Magia del Cinema d’Animazione, dal 17 giugno in mostra a Firenze appeared first on Imperoland.

Nato nel 1955, Goldberg ha esordito alla Disney con il personaggio che gli ha cambiato la vita e per il quale viene tuttora maggiormente ricordato: il Genio di Aladdin. Da allora, ha animato alcuni tra i personaggi più indimenticabili degli ultimi decenni alla casa del Topo: il satiro Filottete in Hercules, l’alligatore Louis in La Principessa e il Ranocchio, il coniglio Tappo in Winnie the Pooh – Nuove avventure nel bosco dei 100 acri. Come regista, ha invece co-diretto il classico Disney Pocahontas (1995) e le sequenze della Rapsodia in Blu e del Carnevale degli animali in Fantasia 2000, per le quali si è occupato anche dell’animazione.

A differenza di molti suoi colleghi che hanno scelto o sono stati costretti ad abbandonare lo studio dopo la conversione alla computer grafica, Goldberg ha invece deciso di rimanere. Oggi realizza principalmente pencil test per i personaggi in CGI (un esempio lo trovate cliccando qui) o cortometraggi (Tutti in scena, 2013). Di recente, abbiamo avuto l’opportunità di rivedere i suoi disegni sul grande schermo grazie al personaggio del “Mini Maui“, il tatuaggio del semidio Maui in Oceania.

Grazie a Nemo Academy, abbiamo avuto l’opportunità di essere tra gli ospiti della masterclass di Goldberg nella giornata del 27 aprile. Di seguito, qualche segreto del mestiere svelato dall’artista Disney nel corso dell’evento.

Character design, come si crea un personaggio

Nel momento in cui all’animatore viene assegnato il compito di studiare graficamente un personaggio, la prima domanda che dovrà porsi è: qual è lo stile generale del film? Che livello di realismo c’è? Come si inserisce il personaggio all’interno degli ambienti? Elementi come gli sfondi o le luci, infatti, influiscono molto sul design del personaggio. Non bisogna poi dimenticare il ruolo che gioca il budget a disposizione, che agisce indirettamente anche sul design: un budget maggiore permetterà un livello di dettaglio maggiore, un film a basso costo dovrà invece limitarsi a forme e linee più semplici.

E a proposito di dettagli: i particolari dovrebbero essere concentrati dove è più facile che sia rivolto lo sguardo dello spettatore, tipicamente il viso e gli occhi. Goldberg ha citato il design di Alice come esempio perfetto: i dettagli si concentrano sulla testa (i capelli, la frangetta, il cerchietto), mentre man mano che si scende le linee che formano il suo vestito e il suo corpo sono sempre più elementari. Le gambe addirittura sono semplicemente due linee dritte. La presenza di molti dettagli rende inoltre difficile dare dinamismo al personaggio: nel creare il Genio, l’artista aveva inizialmente pensato a un genio tradizionale in forma umana con barba, turbante, orecchini etc. In seguito ha capito che mantenendo le linee più semplici possibile, il personaggio poteva muoversi molto più liberamente e risultare più efficace.

I dettagli di Alice sono concentrati sul capo, mentre man mano che si scende verso i piedi le linee diventano sempre più essenziali.

Tra personaggi e sfondi ci deve essere un buon equilibrio: i primi non devono interferire con i secondi (per esempio bisogna studiare accuratamente la palette di colori per evitare che contrastino), ma allo stesso tempo lo sfondo deve essere al servizio della storia e lasciare che l’attenzione rimanga sul personaggio.

Come regola generale: character composti da forme circolari (Paperino, Topolino) sono più immediati per il pubblico, che li troverà automaticamente gradevoli a colpo d’occhio; le forme spigolose invece sono più complicate da percepire per l’occhio, ma appaiono anche più sofisticate (La Bella Addormentata).

Infine, quando si lavora con più personaggi, è importante avere un “design range” che mantenga la coerenza all’interno del film. Tutti quanti infatti devono convivere nella stessa storia e negli stessi ambienti in maniera credibile. Facendo un esempio, Aladdin e Jasmine sono realistici, mentre il Genio o Iago sono comici, ma possono coesistere nello stesso mondo perché sono coerentemente inseriti in un ambiente arabo/orientale di cui mantengono le caratteristiche.

Le linee spigolose sono più complicate per l’occhio dello spettatore, ma danno un senso di eleganza al film.

Writing, come scrivere un personaggio interessante 

Quando si inizia a concepire la storia, normalmente si parte da un archetipo/stereotipo di personaggio, che va poi arricchito a seconda dei casi. Solitamente le categorie di personaggi sono:

• Eroe/Eroina: è colui o colei con il quale gli spettatori empatizzano di più, deve avere un obiettivo da realizzare e dei sogni il più possibile “reali”, altrimenti non sarebbe credibile.
• Aiutante/Spalla: può essere un personaggio comico o un mentore. In quest’ultimo caso, spesso rappresenta la morale del film. Esempi: il Grillo Parlante o il Genio.
• Interesse amoroso: la persona di cui è innamorato il protagonista. Normalmente tra i due c’è un conflitto che poi sfocia in amore. Può avere dei problemi o una storia che inizialmente gli impedisce di vedere il punto di vista dell’altro, es. John Smith deve superare i suoi pregiudizi per amare Pocahontas.
• Antagonista: anche lui ha un obiettivo, per realizzare il quale deve sbarazzarsi dell’eroe o dell’eroina. Il villain può avere a sua volta una spalla, utile (Iago) o inutile (gli scagnozzi di Malefica). Quando la spalla è inutile ai fini della trama, il suo ruolo è quello di far entrare in gioco il cattivo in prima persona (es. gli scagnozzi di Malefica non riescono a trovare Aurora, quindi lei spazientita decide di cercarla da sola).

Una volta stabiliti i ruoli, è responsabilità dei filmmaker stravolgere o modificare questi archetipi per renderli più originali e interessanti. Per esempio, Filottete è il vecchio burbero che brontola per qualsiasi cosa: per renderlo più interessante va spiegato agli spettatori come mai è diventato così. Il pubblico non empatizza con lui quando lo vede arrabbiato, bensì quando scopre che si comporta in quel modo perché in realtà si sente un fallito. Allo stesso modo proviamo compassione e ci affezioniamo a Megara quando scopriamo che la sua apparente durezza viene dal fatto che è stata ferita in amore.

Appeal dei personaggi

Il concetto di “appeal” non è così semplice da spiegare. In linea di massima un personaggio appealing è innanzitutto un personaggio gradevole per come è disegnato, ma non solo: a contribuire all’appeal c’è anche la personalità e tutto ciò che rende il personaggio interessante, permettendo allo spettatore di entrare in sintonia con lui.

L’appeal dipende quindi da quattro fattori principali:

• Character conception (il personaggio è gradevole alla vista)
• Design
• Movimento e recitazione
• Personalità

Possedere appeal non significa necessariamente che il personaggio debba essere carino (“cute”), con forme circolari e occhi grandi ed espressivi. Prendiamo ad esempio Paperino: a livello di design è formato da linee più o meno circolari e dolci, può essere simpatico e carino quando lo rappresentiamo sorridente, ma in realtà il momento in cui ci piace davvero e in cui ci rivediamo maggiormente in lui è quando dimostra la sua personalità esplosiva lasciandosi andare ai suoi famosi scatti di rabbia, e in questo consiste il suo vero appeal.

Anche i cattivi possono avere appeal, come Crudelia De Mon

Allo stesso modo persino i villain possono avere appeal, anche se non sono decisamente disegnati per essere carini. Personaggi come Mangiafuoco o Crudelia sono pieni di personalità e possono essere interessanti e divertenti anche se sono malvagi.

Di fondamentale importanza è l’appeal del movimento: in poche parole, il personaggio è definito da come si muove, poiché dai suoi movimenti trapela la sua personalità. È stata proprio la Disney a stabilire questo tipo di rivoluzione nel campo dell’animazione, fin da quando nel 1933 con la Silly Symphony I Tre Porcellini riuscì a realizzare tre personaggi dal design praticamente identico, ma fortemente differenziati dal loro modo di muoversi e comportarsi.

In conclusione, il lavoro dell’animatore è quindi quello di conoscere chi è, che cosa fa, che cosa prova il suo personaggio e quali sono i tratti della sua personalità e i movimenti che lo rendono unico. E ancora: il compito dell’artista è quello di credere nel suo personaggio. Soltanto quando sarà in grado di entrare in sintonia con le sue emozioni, sarà capace di trovare un modo per rappresentarle visivamente con foglio e matita.

Foto: Nemo Academy/Nemoland 

The post A lezione di animazione dalla leggenda Disney Eric Goldberg appeared first on Imperoland.

I fratelli Bancroft vantano una lunga esperienza (terminata per entrambi intorno agli anni 2000) all’interno degli studi di animazione Disney, dove hanno contribuito ad alcuni tra i film e i personaggi più amati di sempre. Tom è infatti la matita che ha creato il drago Mushu, oltre ad aver contribuito ad altri personaggi come Iago e Simba cucciolo. Tra le creazioni di Tony ci sono invece personaggi come Kronk e Pumbaa, nonché il film Mulan, di cui è stato co-regista.

I nostri Irene, Giulia e Alessandro hanno parlato con i due artisti della scomparsa dell’animazione tradizionale, del passato e del futuro dell’arte ai Disney Studios. Ecco il resoconto della nostra chiacchierata.

Irene: Oltre ad essere grandi fan Disney, uno dei motivi per cui siamo qui con voi è che tra gli articoli più popolari del nostro blog c’è una traduzione in italiano del vostro podcast in cui avete discusso insieme a Nik Ranieri la morte del 2D. Per la prima volta qualcuno ha avuto il coraggio di dire cosa è successo realmente alla Disney, quando attualmente li sentiamo ripetere continuamente cose come “dipende dal regista” o “noi vorremmo rifare film in 2D, ma…”

Tony Bancroft: Non è per niente vero, sono solo cose che la company gli impone di dire. Penso che fosse vero all’inizio, quando John Lasseter è tornato ed è diventato presidente della Disney Animation. Lui adora il 2D, ama la sua tradizione, è la tecnica con cui è cresciuto e non avrebbe mai voluto essere lui ad ucciderla, ovviamente. Quindi il suo motto era: se è la tecnica adatta per il progetto, allora la useremo. Ma il fatto è che nessun progetto era mai adatto. Perciò ciò che diceva non poteva essere vero se poi ogni film veniva automaticamente spinto verso la CGI. E non vedo nessun cambiamento nei prossimi anni su questo fronte. Adesso penso che siamo arrivati al punto in cui i registi non osano neppure chiedere se possono sviluppare un progetto in 2D. Lo studio non ha neanche più i mezzi per farlo.

Tom Bancroft: Inizialmente pensavamo: “ok, possiamo ancora proporre un’idea e magari potrebbe diventare un film in 2D”. Ma ciò che non sapevamo è che dall’altra parte c’erano i dirigenti e i responsabili del marketing e loro ormai avevano deciso che non avrebbero più fatto film in 2D, che quella tecnica non vendeva più e che il mondo voleva la computer animation. Allora non lo sapevamo, ma credo che oggi sia molto chiaro. Dicono ancora cose come quelle perché è ciò che la Disney si aspetta che dicano, ma è ovvio che non è vero. E inoltre non ci sono film in programma nella loro pipeline, ovvero da qui ai prossimi 10 anni. E se non ci sono film in 2D nei piani, possiamo praticamente definirla una tecnica morta.

Irene: E non hanno più neanche gli animatori, perché ve ne siete andati tutti.

Tom: Vi dirò un segreto che non è mai stato rivelato, solo per il vostro articolo. Quando Lasseter arrivò alla Disney e mentre stavano chiudendo il Disney Florida Animation Studio, ovvero dove lavoravo io, c’erano dei rumor che dicevano che Lasseter e Catmull fossero in trattative per comprarlo e renderlo uno studio separato dalla Pixar che si occupasse solo di film in 2D. Certo, è solo un rumor, ma so per certo che c’erano delle persone che stavano portando avanti l’affare per conto di Catmull. Penso che per John fosse un modo di mantenere vivo il 2D, ma purtroppo non ha funzionato.

Irene: E ora stanno facendo Moana in CGI e questo mi uccide!

Tom: Esatto. Ma c’è un po’ di animazione tradizionale nel film, hai visto il trailer? È di Eric Goldberg, ha realizzato queste animazioni stupende del tatuaggio di Maui. E c’è coinvolto anche Mark Henn. Ho pranzato con lui e mi ha raccontato che Eric aveva il compito di animare il personaggio del tatuaggio, ma che ogni volta che la Disney faceva degli screen test il pubblico era tipo: “Che bello! Ne vogliamo ancora!”. E così hanno aggiunto sempre più scene disegnate in 2D, Eric non riusciva più ad animarle da solo e gli hanno affiancato Mark Henn.

Irene: Sono gli unici due animatori 2D rimasti, vero?

Tony: Dovrebbero essercene anche altri… Randy Haycock dovrebbe essere ancora lì.

Tom: Ce ne saranno circa cinque… forse tre. Lo so, è molto triste.

Irene: È triste perché mi sembra che alla gente manchi il 2D, ma che l’azienda non lo capisca.

Tony: Ce lo dicono molti fan come voi. Tutti quelli che conosciamo sono esattamente come voi. Ma le cose cambiano e la Disney è una grande azienda, è prima di tutto un business e questo dobbiamo ricordarcelo sempre. Anche se noi siamo artisti e voi siete fan, alla fine loro fanno quello che fanno solo se genera un profitto. È l’eterno dibattito dell’arte VS il mercato, no?

Tom: Ma vi dirò che per noi è fantastico sentire, specialmente qui in Europa e specialmente da voi italiani, quanto amate il 2D e quanto volete un suo ritorno. Ce lo hanno detto anche negli USA, ma credo che qui in Europa ci sia un gruppo di appassionati ancora più grande. E penso anche che qui da voi riesca a sopravvivere un po’ di più; per esempio avete ancora Bruno Bozzetto. Noi non lo abbiamo. Ci sono dei piccoli studi, ma…

Tony: L’animazione 2D negli Stati Uniti è rivolta più che altro alla televisione, alle serie tv e alle pubblicità. Assolutamente niente a livello cinematografico.

Tom: Infatti sono stato contento quando ho visto che Moana aveva delle scene in 2D. Se non altro è qualcosa! E l’effetto che farà, siccome il pubblico lo adora così tanto e continua a chiederne ancora, aiuterà i dirigenti a ricordare che forse questa tecnica non è morta del tutto. Insomma, guardate!, il pubblico lo desidera ancora. Comunque penso che se tornerà e se mai la Disney ne vedrà di nuovo il valore, ciò che faranno sarà trovare uno studio esterno come quello di Ken Duncan e assumerli per fare un film. Non hanno più i mezzi ormai: tutti gli artisti se ne sono andati e anche l’attrezzatura non c’è più.

Tony: Sarebbe considerato un rischio. Non correrebbero mai il rischio di produrre un film animato interamente in 2D senza provare a produrlo fuori. In questo modo sarebbe meno costoso. Se dovessero farlo nei loro studi dovrebbero richiamare di nuovo tutti gli animatori, comprare altri tavoli da lavoro, carta e matite e diventerebbe così costoso che per loro sarebbe un rischio troppo elevato. È più facile dire “ok, forse può funzionare, ma noi ci limiteremo a assumere un esterno e ad assicurarci che sembri un film Disney”.

Irene: La cosa che mi fa ridere è che mi sembra che la CGI al momento si stia evolvendo verso l’imitazione dell’animazione 2D. Alla Disney per esempio utilizzano molto i pencil test per far sì che i loro personaggi sembrino animati a mano. E non capisco il perché… perché non farlo direttamente in 2D?

Tom: È vero. Quando guardo i pencil test e sono bellissimi penso “sembra stupendo, perché non possono semplicemente tenerlo così?”. Avete mai visto quello di Re Candito fatto da Eric Goldberg? Anche la versione in CGI non era male, non posso dire che era brutta… ma ce l’avevano già, era già perfetto su carta.

Irene: Per esempio, ho incontrato il supervisore dell’animazione per il film dei Peanuts della Blue Sky e mi ha parlato di quanti soldi e quanto tempo hanno impiegato per ricreare in 3D il design e la linea di Schulz. Mi sono trattenuta dal chiedergli il senso di questa operazione… 

Tony: La penso esattamente come te. Perché non farlo direttamente in 2D? Perché anche solo pensare di farlo in 3D? Nel film c’erano quei brevi momenti in cui Charlie Brown pensa tramite dei baloon disegnati ed erano bellissimi! Avrebbero dovuto fare tutto il film in quel modo.

Tom: Dal punto di vista artistico per me hanno fatto un lavoro incredibile e sicuramente ha valore. Ma ne è valsa la pena di spendere tutto quel tempo e tutti quei soldi? Non saprei, probabilmente no.

Giulia: Cambiando argomento, parliamo di Mulan, probabilmente il vostro lavoro più noto per la Disney. Potete parlarci dello sviluppo del film e della creazione di questa eroina femminista così diversa dalle altre principesse Disney? 

Tony: Io ho tre figlie, Tom ne ha quattro e il personaggio di Mulan è stato una delle cose che mi hanno attratto di più quando ho iniziato a lavorare al film. Mi sono unito al progetto un po’ più tardi, quando ormai era passato un anno dall’inizio della lavorazione. Avevo appena finito di lavorare a Il Re Leone e stavo lavorando a Il Gobbo di Notre-Dame quando mi è arrivata una telefonata con la qualche mi hanno chiesto di diventare il co-regista di Mulan. Conoscevo il progetto perché Tom e altri amici in Florida ci stavano già lavorando e sapevo che erano in difficoltà con la storia. La prima volta che ho letto lo script ho pensato che fosse molto serio e che andavano aggiunti più elementi comici. Infatti penso che questo sia uno dei maggiori contributi che ho dato alla pellicola: l’umorismo. Ma più di ogni altra cosa, sono rimasto affascinato da questa ragazza che avrebbe fatto di tutto per suo padre e per la sua famiglia. E questo era un elemento presente fin dall’inizio, proprio la cellula iniziale dell’intera storia. All’epoca avevo solo una figlia e mia moglie era incinta della nostra seconda bambina. Volevo poter regalare alle mie figlie un’eroina a cui ispirarsi per gli anni a venire. Le cose erano cambiate da La Bella e la Bestia e La Sirenetta, dove la protagonista era più tradizionale e basata sulle fiabe. Con Mulan avevamo davvero l’opportunità di realizzare un personaggio che avrebbe ispirato la generazione successiva. Tra l’altro, Mulan non è pensata per essere una donna sexy. Abbiamo discusso molto su quanto doveva essere femminile, anche perché ovviamente a un certo punto del film deve sembrare un uomo. Ma la cosa bella dell’animazione 2D – ed ecco un altro punto che rende il 2D fantastico – è che ci ha permesso di barare un po’. Infatti se guardate i disegni di Mulan ragazza e di Mulan ragazzo sono leggermente diversi. Quando è un ragazzo ha la mandibola diversa, le labbra diverse, gli occhi diversi… Nel film funziona e non te ne accorgi, ma guardando i nostri modelli ci si accorge subito che abbiamo barato.

Tom: Io vi racconto una storia. Prima dell’uscita del film mi sono recato ad una convention a Boston. Al tempo stavo lavorando su Mushu ed eravamo circa a metà produzione, quindi il pubblico sapeva dell’uscita di questo lungometraggio. Stavo firmando autografi e credo di aver mostrato anche una breve clip di Mushu, quando un signore cinese è venuto da me insieme alla sua bambina. Mi ha detto che da super fan Disney qual era non vedeva l’ora di condividere la sua passione con la figlia e che si era emozionato tantissimo quando aveva letto che la Disney stava realizzando Mulan, perché tra le storie della sua infanzia quella era l’unica che aveva come protagonista una donna. Era l’unica leggenda cinese che mostrava una donna forte e combattiva. Mi ha detto che non vedeva l’ora di condividere tutto questo con sua figlia e mentre lo diceva si è messo a piangere. È stato un momento molto commovente e non lo dimenticherò mai. Sono andato a casa e l’ho detto subito a Tony, perché in quel periodo stavamo proprio cercando di capire chi fosse davvero Mulan. Ascoltare quella storia ha influito molto sul film. Io dopotutto stavo lavorando a Mushu, un personaggio comico che non è esattamente la parte femminista del film, ma questa esperienza mi ha fatto guardare alla pellicola con occhi diversi.

Irene: E ora stanno facendo una versione live action di Mulan. Che ne pensate?

Tony: Non mi interessa affatto. È solo un’altra scelta della Disney per fare soldi. Adesso prendono i film vecchi e fanno la versione live action di ogni classico.

Giulia: Come il live action del Re Leone…

Tony: Quello è il progetto che più mi fa arrabbiare. Il Re Leone interamente in CGI non ha alcun senso. Lo faranno super realistico, e allora perché non sostituire il labiale alle riprese di leoni veri? Comunque, per il nostro podcast abbiamo intervistato Ming-Na Wen (voce originale di Mulan, ndr) e lei era decisamente molto interessata al live action di Mulan. Penso che voglia una parte nel film. E ha anche suggerito che sua figlia potrebbe magari interpretare Mulan.

Giulia: La nostra ultima domanda riguarda l’artbook che Tony presenta in anteprima a Lucca Comics & Games. Puoi parlarci di come è nata l’idea per questo libro e della selezione delle opere?

Tony: Tom ha fatto molti sketchbook in passato e quando andavamo al Comic-Con di San Diego normalmente lui passava il tempo a firmare i suoi libri, mentre io stavo semplicemente lì a dire ciao ai fan. Perciò mi ha suggerito di pubblicare anch’io un artbook. Non disegno così tanto come fa lui, perché oggi mi occupo più di dirigere e produrre film, ma mi sarebbe piaciuto molto realizzare un libro del genere. Così la Nemo Academy, che due anni fa ha pubblicato l’artbook di Tom, mi ha scritto proponendomi di realizzarne uno tutto mio. E dato che ho adorato ciò che hanno fatto per Tom, Sandro Cleuzo e Andreas Deja ho risposto ovviamente di sì! Poi ho raccolto tutto il materiale: alcune cose sono nuove e altre no. Volevo che ci fossero dei disegni Disney e poi molti lavori personali, figure cartoonose e creature bizzarre… C’è molta varietà all’interno, da adorabili design Disney a buffi zombie. Più o meno rappresenta tutto ciò che mi piace.

Cliccate qui per ascoltare il The Bancroft Brothers podcast (anche su ITunes)!

Cliccate qui per acquistare The Art of Tom Bancroft e Tony Bancroft Sketchbook

Tra qualche giorno sarà online la nostra recensione completa dei due libri per il nostro video tag dedicato ai regali di Natale!

The post Lucca Comics 2016: i fratelli Bancroft sulla scomparsa del 2D, il passato e il futuro della Disney appeared first on Imperoland.